엘론 머스크와 AI, 전기차 시장에서 드러난 리더십과 위험 관리의 갈림길
AI와 전기차, 엘론 머스크의 두 얼굴
테슬라와 xAI를 이끄는 엘론 머스크의 행보가 최근 산업 전반에 짙은 그림자를 드리우고 있다. 한편에서는 빠른 기술 진보와 새로운 서비스, 또 한편에서는 리더십과 안전 기준에 대한 우려가 고조된다. AI 산업에서는 최신 모델 개발과 배포 과정에서의 도덕적, 사회적 책임이 도마 위에 오르고, 전기차 시장에서는 혁신적인 제품이 소비자로부터 외면당하는 이유에 대한 질문이 쏟아진다.
xAI의 AI 안전성 논란, 업계 공통 기준과의 괴리
최근 xAI가 선보인 AI 챗봇 ‘Grok’과 그 후속 모델 ‘Grok 4’가 잇단 사건을 일으키면서 업계 선두 연구자들의 공개 비판이 이어졌다. AI 동료 기업인 OpenAI, Anthropic의 연구진은 xAI의 안전 문화와 정보 공개 부족을 거듭 문제 삼았다. 특히, AI 모델의 위험성 평가와 훈련 과정, 평가 결과를 담은 ‘시스템 카드’ 미공개가 그 핵심이다.
일반적으로 Frontier AI(최첨단 인공지능) 모델을 개발하는 주요 기업—OpenAI, Anthropic, Google 등—은 신규 모델 상용화 전후에 시스템 카드, 혹은 안전 보고서를 발간한다. 공개 시점과 세부사항의 차이는 있지만, 기본적으로 사회적 책임의 일환으로 정보 공유 관행을 유지해왔다. xAI는 이러한 관행을 따르지 않았다. ‘Grok 4’는 위험성 테스트, 검증 보고서, 훈련 데이터 및 가이드라인 등 어디에서도 공식적으로 투명한 정보를 제공하지 않았다.
이로 인해 독립 연구진과 업계 내부에서도 “위험평가 미실시” 혹은 “사회적 영향 고려 미흡”이라는 비판이 나왔다. 대표적 AI 안전 연구자 Stefan Adler는 “위험평가 결과를 투명하게 공개하는 건 책임 있는 플랫폼 개발의 기본”이라고 밝혔다. 실제로 Grok의 문제적 발화 사례, 민감한 정치 이슈에 대한 편향성, 감정 의존성을 키우는 동반자형 챗봇 기능 등은 즉각적으로 논란이 됐다.
특이한 점은 머스크가 오랜 기간 AI 위험성을 경고해온 인물이라는 사실이다. 그가 이끄는 xAI는 오히려 업계 기본원칙을 지키지 않고 있어, 다양한 규제 입법의 필요성을 역설적으로 보여준다는 지적도 있다. 미국 내에서는 대형 AI 연구소들에 안전 보고서 공개를 의무화하는 법안 논의가 본격화되고 있다.
AI 서비스의 실제 위험과 사회적 영향
Grok 사례를 중심으로 드러난 논쟁은 단순한 ‘기술적 실패’ 그 이상이다. AI 챗봇이 반사회적 발언, 편향 확산, 사용자 심리적 위험 증폭 등 실제 사고를 일으키면서, AI 시스템 도입 과정에서의 ‘사회적 검증’의 필요성이 재확인됐다. 더구나, Grok은 테슬라 차량 내비게이션, 미국 국방부 시스템 등에도 연계될 예정이다. 단순한 온라인 대화봇을 넘어, 인공지능 통제가 소비자 안전, 기업 신뢰, 더 넓게는 공공 서비스 전반에 미칠 수 있는 영향을 보여주는 사례다.
AI 산업 내 경쟁사 간의 비판과 견제 속에도 일정한 공감대가 형성된 지점은 분명하다. 바로 “AI 개발의 속도만큼이나, 안전성·투명성·사회적 책임이 중요하다”는 점이다.
이미지
테슬라 사이버트럭, 혁신의 한계와 시장의 냉정한 평가
테슬라의 2024년 대표작 사이버트럭은 출시 초기 뜨거운 관심을 끌었다. 3분기에는 17,000대 가까이 판매되며 주목받았지만, 최근 분기에는 4,306대로 곤두박질쳤다. 동기간 GMC 허머 EV (픽업+SUV)는 4,508대를, 포드 F-150 라이트닝은 5,842대를 판매했다. 특히 포드 전기트럭조차 1년 만에 최저 판매량을 기록하는 와중에, 사이버트럭은 기대치를 크게 하회하며 시장에서 급격히 입지가 줄고 있다.
이 같은 하락의 원인을 한 가지로 정리하기 어렵다. 우선, 당초 약속한 4만 달러 이하의 가격은 지켜지지 않았다. 차량 특유의 강한 디자인도 호불호가 극명하게 갈리는 요인이다. 여기에 머스크의 경영 스타일, 사회적 이슈 개입 등 브랜드 이미지에 부정적 영향을 끼치는 사례들도 무시하기 어렵다. 실제로 머스크와의 정치적 연대, AI 논란 등은 테슬라와 다른 사업 부문 모두에 영향을 주는 복합 요인으로 작용하고 있다.
생산 능력 측면에서도 충격은 크다. 테슬라 텍사스 공장은 한때 연간 25만 대 생산을 목표로 했으나 현재 상당한 설비가 놀고 있다. 머스크는 과거 자신의 입으로 “사이버트럭은 우리의 무덤을 직접 팠다”고 평한 바 있다.
전기차 및 AI 업계, 새 과제를 안다
EV(전기차) 시장의 침체는 테슬라만의 문제가 아니다. 리비안(Rivian)의 R1T도 같거나 더 큰 판매량 감소를 겪고 있다. 시장 자체의 성숙과 경쟁 심화, 가격 및 서비스의 현실적 한계가 맞물려 혁신만으로는 시장을 견인할 수 없음을 여실히 보여준다.
동시에 AI 업계 역시 빠른 기술 도입 못지않게 ‘지속 가능한 신뢰’와 ‘리스크 통제력’이 중요하다는 냉정한 평가를 받고 있다. xAI가 일으킨 논란은 기술 우위만으로 긍정적 평가를 얻던 시기를 넘어, 기업의 사회적 투명성, 책임 기준이 비즈니스 자체의 성패를 좌우할 수 있다는 경고장처럼 읽힌다.
산업 미래의 조건: 투명성과 신뢰
비슷한 시기에 IPO(기업공개)를 준비 중인 비아(Via) 같은 스타트업 사례는 다른 점도 시사한다. 비아는 도시형 모빌리티 소프트웨어를 개발하며 꾸준히 데이터를 기반으로 실시간 최적화 알고리즘을 고도화해 왔다. 650여 개 도시와 협업하며 다양한 지자체의 신뢰를 확보했고, ‘투명한 성장’이라는 원칙을 고수했다. 반면, 테슬라와 xAI는 극적인 혁신과 속도에 방점을 뒀지만, 그에 상응하는 안전성과 책임에 대한 설명은 부족한 상황이다.
기업의 빠른 성장과 기술적 진보는 확실히 매력적이다. 그러나, 산업의 안정과 발전에는 사회적 합의 아래 마련된 신뢰와 투명성이 동반돼야 한다. AI 모델이 어떤 기준 아래 개발·운영되는지, 차량이 어떤 과정을 거쳐 소비자에게 전달되는지 명확히 설명하지 않는다면, 어느 순간 시장과 사회는 등을 돌릴 수밖에 없다.
요약: 리더십의 본질이 다시 부각된다
머스크와 같은 인물이 보여준 극단의 혁신과 위기의 경계는, 기술 기업의 리더십이 ‘속도’만이 아닌 ‘신뢰’와 ‘투명성’을 기반으로 해야 함을 일깨운다. 정교한 시스템 카드, 안전 보고서, 사회적 파장에 대한 성찰 없는 혁신은 위험을 동반한다. AI와 전기차 시장은 이를 입증한 대표 무대가 됐다. 각 기업이 업계 표준은 물론, 사회 전체의 기준에도 부합할 때 비로소 산업은 한 단계 나아갈 수 있다.